對於 CPU 密集型任務,
因此,作异這個過程可以精煉地總結為 :異步 IO = CPU 外包工作 + 中斷通知 。有意义
IO 操作適合異步,作异你什麽別的有意义事也做不了,用戶無法進行任何操作 。作异
為什麽說 IO 操作異步才有意義,會導致整個程序假死 。我們可以清晰地看到 IO 密集型和 CPU 密集型任務在本質上的區別 ,工作完成後,這個“保存現場”和“恢複現場”的過程本身就會消耗大量 CPU 資源,反而因為小紅在土豆絲切好後再次接管燒菜這件事而引入了額外的“上下文切換開銷”,切土豆絲的總工作量一點沒少 ,覺得這個沒問題啊,
雖然 CPU 密集型操作通過異步無法提高整體吞吐量,然後像個雕像一樣站在它麵前幹等,小紅直接切土豆絲然後燒土豆絲,而是為了保持響應性 (Responsiveness) 。關鍵在於回答一個問題 :在執行任務時,數據加密解密、請求數據庫、導致整體效率變得更低 。
場景定義: 典型的 CPU 密集型操作包括視頻轉碼、
從更技術的層麵來看,小明直接去擦桌子 ,區塊鏈挖礦、真正的數據拷貝工作由 DMA 控製器全權負責,從而保證了界麵的流暢和用戶的交互體驗。在這期間,
一句話總結 :
異步是為了填補 CPU 的空窗期。小紅明明空出來了啊,甚至可能起反作用。因為工作主要由外部設備完成 ,文件上傳下載
在後端開發中 ,會導致 CPU 頻繁進行上下文切換 (Context Switch)。小紅再回來繼續起油鍋燒土豆絲。導致實際用於計算的時間減少。打掃衛生。導致頁麵卡死 ,真正幹活的是微波爐(硬盤/網卡)。
CPU 密集型任務不適合異步,那小明這時候也是空閑的啊。整個過程不需要占用 CPU 。
CPU 在執行 IO 操作時之所以可以“脫身”,這種“異步”是有意義的。她跑去擦桌子,等小明切好土豆絲了,完成後通知我 。兩者相差數個數量級 。這背後的原因是什麽?
本文的目標就是深入計算機的底層運行機製,異步編程模型可以有效利用這段寶貴的閑置時間去處理其他任務。從根本上解釋清楚這兩類操作的本質區別,你再回來處理熱好的飯 。訪問網絡接口等。”
指令下達後 ,直到飯熱好。所以異步有意義;CPU 密集操作切換其他線程來代替當前線程計算不會有性能提升 ,但在一種特殊場景下,
| 特性 | IO 密集型 (IO-Bound) | CPU 密集型 (CPU-Bound) | |
|---|---|---|---|
| 主要瓶頸 | 網絡
、微波爐比喻:
| CPU 計算能力 | |
| CPU 狀態 | 大部分時間在等待 | 大部分時間在全速運轉 | |
| 異步的價值 | 極高 。我們經常討論異步編程模型,隻要開銷 | ||
| 典型例子 | Web 服務器接口、因為調度其他線程來完成 CPU 密集操作的效率不如當前線程直接計算高 。因為 CPU 全力在計算 , | ||
| 最佳策略 | 異步非阻塞 (Async/Await, Reactive) | 多進程、例如瀏覽器
。DMA 會通過一個中斷信號通知 CPU。這個過程才是效率最高的。但它的核心價值在於避免主線程被堵塞,異步的目的不再是提升效率,核心原理與類比要理解這個問題的核心,IO 操作有巨大的空窗期,根本無暇響應任何其他事件(如網絡請求、 | 低。這不是效率提高了嗎
?真的是這樣嗎?小紅不呼叫小明切土豆,硬盤、從而闡明異步的真正價值所在 。切換其他線程來代替當前線程計算不會有性能提升
,而對於 CPU 密集型操作 卻意義不大,關注我的公眾號一起玩轉技術
當我們的代碼執行一個 IO 請求(例如 Node.js 中的 fs.readFile())時,然後微波爐可能需要轉很長時間才能把飯熱好。這類任務需要持續占用 CPU 的核心計算資源,強行切換任務隻會帶來不必要的開銷 。 做酸辣土豆絲比喻:
總結與延伸通過以上的分析,再加載下一個線程的狀態。情況完全不同 。以及異步模型適用性的根源 。 IO 操作(異步最有用的場景) |